Jean-François Kahn, essayiste Article paru dans l’édition du Monde du 06.07.11

L’Association des régions de France (ARF) a fait son entrée dans la campagne présidentielle, mercredi 13 avril, en présentant l’ébauche de son « acte III de la décentralisation » : « Des régions plus fortes pour une France plus efficace. » Et les régions ne prennent pas de détour. Elles demandent l’abrogation de la loi du 16 décembre 2010. « Dans sa totalité », a martelé le président de l’ARF, Alain Rousset. Loi qui, selon lui, n’a « absolument rien fait pour la répartition des compétences ». Et d’ironiser sur la mission du maire de Sarlat, Jean-Jacques de Peretti, « dont le contenu ne consiste pas à clarifier ». C’est donc le point sur lequel les régions entendent appuyer. L’Etat est ainsi invité à se « regrouper sur ses compétences régaliennes », alors qu’ »en dépit de ses problèmes budgétaires massifs, [...] il continue de vouloir intervenir en toutes choses ». « Etre à la fois à la tour de contrôle, au poste de pilotage et à la soute pour remplir les bagages, tout cela va conduire à un accident aérien grave, à une disparition des écrans de radar », a averti le président de la région Aquitaine.
L’ARF demande dans le même temps d’approfondir les transferts aux régions en matière d’innovation et de développement économique, d’éducation, de formation professionnelle ou de transports. Et le modèle allemand revient souvent dans la bouche du président de l’ARF, notamment en ce qui concerne le développement économique. La France a « un système qui mécaniquement désindustrialise », a-t-il expliqué, en reproduisant son schéma centralisateur au profit des grands groupes. A l’inverse de l’Allemagne dont la force réside dans ses grosses PME. Mais pour renforcer la taille de leurs entreprises, les régions doivent avant tout « renforcer leur capacité d’investissement ».
Ressources propres

Les régions militent depuis longtemps pour la création d’un service public régional de l’orientation, de la formation et de l’emploi. Ce qui passe, selon le document de l’ARF, par la maîtrise de la carte des formations techniques, professionnelles et agricoles. Pour Alain Rousset, la double compétence de Pôle emploi (insertion et indemnisation des chômeurs) est un « échec ». « Il appartient aux régions de porter ce métier de la réinsertion, a-t-il insisté. Aujourd’hui, des centaines d’organismes font le même job, sans gouvernance, sans pilotage. »
Autre chantier développé par l’ARF : la réforme de la fiscalité, avec un impératif de ressources fiscales dédiées… Plusieurs pistes sont avancées : un taux additionnel régional du versement transport sur les entreprises, un prélèvement sur l’activité des sociétés d’autoroute ou une taxe sur le numérique.
Enfin, les régions revendiquent un véritable pouvoir normatif, qui rendrait « prescriptifs » les documents stratégiques tels que les schémas régionaux de développement économique et les contrats de plan régional de développement des formations professionnelles. Et ce, « avant 2012″.
L’association dispose de quelques mois pour affiner ses propositions dans l’espoir d’infléchir la position des futurs candidats. Elle les présentera officiellement les 17 et 18 novembre, lors de son congrès de Tours. Tout un symbole.

Michel Tendil

Source : Localtis

Pour celles et ceux qui savent de quoi ils parlent, ils la joueront collectif :
Une manif. Et un défilé derrière des banderoles syndicales en mémoire à ceux qui se sont battus à Washington ou à Fourmies en y laissant leur vie.

D’autres se retrouveront dans une Mairie à recevoir une belle médaille pour ces années de labeur…..aujourd’hui devenue une « faveur », confrontés à la réalité de millions de chômeurs et d’emplois précaires que la jeunesse sans avenir ne puisse même plus croire en rien et n’en ont plus rien à foutre de ces machins.

Les rues auront à chaque carrefour leurs vendeurs « à la sauvette » de brins de muguet, achetés en quantité pour se faire un peu de blé (non imposé) et seront concurrencés par les grandes surfaces ouvertes au mépris de leurs ouvriers.

Certains en profiteront pour rester chez eux en ce dimanche férié qu’ils comptabiliseront avec amertume comme une journée « perdue » car tombant un dimanche et philosophes diront que : vraiment cette année 2011 c’est vraiment une année pour les patrons !

Bien sûr, celles et ceux pour qui ce jour restera amer et auxquels j’aimerai tant m’associer seront nombreux : les chômeurs de longues dates, les salariés d ‘aujourd’hui qui sont menacés dès demain ( localement les 3 SUISSES où l’on a encore annoncé cette semaine des centaines d’emplois supprimés) les victimes de chez STEIN qui voient leur combat juridique contre l’amiante sans cesse repoussé d’année en année, les familles de ces cadres de FRANCE TELECOM ou d’autres grosses boites qui se suicident, s’immolant ou se pendant sur le lieu de travail en dénonçant le stress qu’ils subissent quotidiennement afin que les actionnaires puissent continuer à s’en mettre plein les poches.

Enfin, je pense à ces fonctionnaires qui voient leurs salaires gelés et les départs non compensés afin d’accroître leurs charges et les 800 suppressions de postes d’enseignants sur l’académie de Lille dont l’illustration sur notre commune se fera sentir à la rentrée à la maternelle Marie Curie.

Alors souhaitons nous une BONNE TEUF du 1er. MAI 2011 sans trop parler de la « fête du travail » qui n’a plus grand sens aujourd’hui dans ce monde d’exploitation outrancière qui engendre tant de misère !

En effet, ils peuvent très bien fabriquer de toutes pièces bulletins de votes et appels pour de telles candidatures, afin de créer un problème ou un coup médiatique, sapant lesdites primaires.

Il faut donc rappeler le plus largement possible ce qu’est l’extrême droite (et son déviationnisme qu’est le sarkozysme). Alors, l’extrême droite c’est quoi? Sans remonter jusqu’à la guerre de 14/18, l’extrême droite, qu’importe comment elle se déguise, reste toujours la même. C’est:

•caresser dans le sens du poil toutes aspirations sommaires du peuple, et ses rancœurs.
•faire croire qu’on y adhère et que l’on peut protéger le peuple
•faire miroiter des propositions qui vont dans ce sens, tout en sachant, comme le prouve l’histoire partout, qu’il y aura toujours des « prétextes » pour oublier les promesses, et mettre en place le vrai programme de l’extrême droite.
•faire croire que tous les élus (les « politiques » comme ils disent) sont tous pareils et tous pourris… alors que sans avoir à gratter bien profond, la prétendue virginité à laquelle l’extrême droite veut faire croire, s’étiole et disparaît dès que l’on regarde un peu ce que font ses dirigeants, ses membres actifs, et tous les nostalgiques des années 30 et 40 lors de leurs réunions, commémorations … ou stages de formation au combat et à la guérilla.
La démonstration des pratiques habituelles de l’extrême droite est caractérisée par ce qui s’est passé tant à Vitrolles du temps de MAIGRET, qu’à TOULON, du temps de CHEVALIER:

•passe-droits
•suppression des subventions et aides aux associations humanitaires
•embauches de « miliciens » dans les polices municipales (avec tout ce que cela comporte)
•détournements de fonds publics, favoritisme, pressions exercées tout contestataire local
•marchés truqués
•etc..
pour lesquels ils ont été condamnés.

La face cachée de l’extrême droite, en cas de prise de pouvoir, c’est:

•l’interdiction du droit de manifester et de grève, de réunions politiques et syndicales
•les fichiers des opposants
•la ségrégation ethnique (après les « juifs ».. qu’ils n’ont pas oubliés…, c’est surtout désormais les immigrants et autres étrangers « qui viennent manger le pain des français et leur système social »)
•la mise en place de milices (les « chemises brunes ») un peu partout pour contrôler la population, où celui qui ne convient pas doit « disparaître ». N’oublions pas les désastres de ces miliciens pendant la guerre, co-responsables avec les allemands des assassinats de la population et des résistants -soit plus de 100 000 résistants morts pour ne plus avoir ça- et de députés et ministres du front populaire.. alors que certains discours de cette extrême droite voudrait nous faire croire qu’ils sont « patriotiques » et « glorifiant » la France alors qu’ils ont tous participé avec Pétain, à sa haute trahison dans les faits, malgré leurs discours.
•contrôler l’information, un peu plus qu’aujourd’hui et plus directement que ce qui se passe de façon insidieuse à l’heure actuelle dans nombre de supports.
•la suppression des aides publiques aux organismes de secours et associations
•les restrictions sur les conditions de retraite et les pensions
•la suppression de la CMU et autres secours sociaux aux plus démunis
•une nouvelle fiscalité débouchant sur un alourdissement des impôts, notamment à tous ceux qui, à ce jour, paient moins de 1000 euros, ou pas du tout.
•l’effondrement de l’économie nationale par la sécession aux engagements irrévocables de la France en matière de marché commun, monnaie, et relations extérieures; sans pouvoir proposer en fin de compte comment l’Europe peut devenir une structure au service des citoyens et non seulement du marché; et l’explosion des prix et des charges à faire supporter au peuple par voies de conséquences.
•la suppression de toutes contributions d’assistances sociales à ceux qui, bien que français depuis maintenant et en remontant jusqu’à 3 ou 4 générations en arrière, ou résident en France depuis longtemps et cotisants aux organismes sociaux, y ont droit comme tous français.
•les restrictions sur l’indemnisation du chômage.
•l’interdiction , sous la pression des groupes de catholiques d’extrême droite qui la compose, de la contraception et de l’avortement.
•etc..
Le tout, en voulant se présenter d’un comportement contraire, et en faisant croire à un « programme », alors que justement, l’extrême droite n’a ni programme républicain, ni les membres compétents qu’il faut avoir pour gérer un pays ou une collectivité locale, et respecter le droit; ni les aptitudes à respecter un quelconque engagement (tant interne, que vis-à-vis de ses promesses, que vis-à-vis des obligations avec le reste du monde).

L’amateurisme de Sarkozy au pouvoir, et de toute son équipe, nous ont déjà montré l’ampleur des dégâts perpétrés par leurs désastres économiques et sociaux que nous subissons, pour qu’il faut à tout prix éviter une nouvelle « aventure », qui celle-ci, serait irrémédiablement irréparable, et plongerait la France dans une tiers-mondisation plus profonde, irréversible.

C’est cela la réalité de l’extrême droite, et dont nous devons nous prémunir et le faire comprendre à ceux qui se laissent endormir à ce jour, par elle.

Alors, la gauche doit non seulement s’unir dès le premier tour des présidentielles sur la base d’un programme commun de gouvernement réunissant le PS, les Écologistes, le front de gauche et le NPA, mais le PS doit procéder autrement que par les primaires proposées pour choisir un candidat s’engageant sur ce dit programme.

C’est pourquoi, alors qu’un quatuor de candidats potentiels voulant transformer la France (Aubry,DSK, Fabius, Montebourg), non-portés pour l’instant par des manœuvres de médiatisation comme on le voit pour certains, doit finir par obliger à un consensus entre eux, je signe la pétition lancée par Michel Vauzelle afin de stopper l’affaire des primaires et de passer à la désignation d’un candidat commun à la gauche. Dont les engagements d’une mise en place d’un tel programme commun seront garantis par le fait qu’un pays ne se gouverne pas par un « général en chef » ordonnant à une armée de godillots, mais par l’action conjuguée et commune des élus nationaux, un gouvernement issu des dits élus, et les élus des collectivités locales, départementales et régionales… indispensables courroies de transmission sur le terrain, de la politique gouvernementale.

La droite a démontré qu’elle n’était pas capable ni compétente pour le faire, alors l’extrême droite.. n’en parlons pas.

Le tout, en attendant que la gauche se décide enfin de dresser un inventaire détaillé et précis de ce qu’elle a déjà apporté aux Français… ainsi qu’un inventaire des désastres subis depuis.

Amitiés FRATERNELLES Socialistes.

H.J.F. MOREL

www.nouvelle-alternative-socialiste.org

Lyssoises, Lyssois, En MARS prochain, évitez le réflexe d’abstention qui ne résout rien

Voyez comme sur LYS lez Lannoy, avec nous, cette ville se transforme pour vous !!!!!
Continuez à soutenir notre équipe qui travaille efficacement pour votre quotidien sur les sujets comme vos écoles, vos haltes garderies, le sport, la culture, l’environnement, les logements, l’aide aux plus démunis, etc……soutenez la GAUCHE que vous avez installé en 2008

Ainsi donc afin de pouvoir supprimer l’I.S.F., le Ministère du Budget étudie, entre autres, de taxer les plus values dégagées à la vente de la résidence principale.

Lorsque l’on sait que cela touchera un bon nombre de foyers qui auront, toute leur vie consacré à travailler pour avoir un petit chez soi….qu’il faudra sans doute vendre pour finir sa vie dignement sans emmerder les enfants…..on voit bien que le hold-up tient du racket !
Comme en plus il faudra financer le 5e risque à la sécu et donc se sucrer aussi de ce côté-là avec nos amis assureurs privés qui voient émerger ce juteux marché pour soigner cette France de centenaires qui vieilliront très mal………le fossé se creuse chaque jour un peu plus entre les « Vrais riches » et les autres petits propriétaires de leur seule résidence principale, non spéculateurs,marginalisés et classés désormais à leur tour dans la catégorie des Taxés Abusivement par l’Etat Traqueur-Tartuffe-Exhaustif (TAPETTE)

Site AGORA VOX le média ciyoyen

« Nicolas Sarkozy n’est pas Adolf Hitler. » C’est une précision sans doute utile qu’apporte, le 5 septembre, le député PS de l’Essonne Julien Dray, sur Radio J. La veille se sont déroulées des manifestations organisées par la gauche contre la politique sécuritaire du pouvoir. C’est un autre propos, sûrement nécessaire, lui aussi, par les temps qui courent. Le 21 septembre, tout en assumant la polémique qu’il a déclenchée après avoir décrit un climat « très pourri, très Vichy », le député PS du Doubs, Pierre Moscovici, écrit sur son blog : « Nicolas Sarkozy n’est pas fasciste. » Le 23, le président du Parti de gauche, Jean-Luc Mélenchon, précise à son tour, sur Europe 1: « Sarkozy n’est pas un nazi. »
Alerte à l’Elysée
« T’es mort ! » Ce message laconique est tombé à la mi-septembre sur la page Internet de l’Elysée. Avec une fréquence très aléatoire (à deux reprises dans la semaine du 13 au 19 septembre), la justice est alertée de menaces visant le chef de l’Etat. La procédure est désormais rodée: la section antiterroriste du parquet de Paris saisit la brigade criminelle afin d’identifier l’auteur. Les services du procureur ont refusé de préciser le nombre d’enquêtes à L’Express, mais une dizaine seraient en cours. Avec, parfois, quelques surprises. Le « corbeau » le plus âgé interpellé cette année avait près de 80 ans. « Jacques Chirac ne suscitait pas un tel déferlement de haine verbale », souligne un vieux routier de la police judiciaire.

Le phénomène ne date pas de ces dernières semaines. En septembre 2009, un homme, qui s’était lui-même baptisé « Cellule 34″, a été arrêté après avoir adressé des balles par courrier à plusieurs personnalités, dont le chef de l’Etat. En octobre de la même année, les policiers ont intercepté un cercueil juste avant sa livraison à l’Elysée. Fausse alerte: des paysans l’avaient truffé de victuailles pour protester contre la « mort » de l’agriculture.
Eric Pelletier
Cela va sans dire, mais cela irait-il mieux en le disant ? La classe politique n’est pas la seule à participer de l’atmosphère actuelle. En juin, au cours d’un concert donné dans une petite commune du Loir-et-Cher, la chanteuse Lio souhaite au président de « crever » rapidement.
En juillet, un journal satirique est condamné par le tribunal de grande instance de Paris à retirer des photomontages « utilisant sans autorisation l’image [du] visage [de Nicolas Sarkozy], le représentant nu en train de subir un acte sexuel derrière les barreaux d’une cellule de prison, agenouillé en slip dans un cachot (…) et le présentant nu en train d’imposer un acte sexuel à une chèvre ».
Sarkozy Scarface?
En août, un prêtre lillois de 71 ans, connu pour son franc-parler plus que pour son extrémisme idéologique (il a voté François Bayrou en 2007), laisse exploser sa colère face aux expulsions de Roms et déclare prier « pour que Nicolas Sarkozy ait une crise cardiaque ».
En septembre, les photos new-yorkaises du président en chemise noire et chaîne en or alimentent immédiatement les blogs hostiles: leurs auteurs lui trouvent des airs de Tony Montana, le héros mafieux de Scarface.
Enfin, le 21, sur France 3, dans l’émission Ce soir ou jamais, Emmanuel Todd s’insurge: « Il y a quelque chose de très grave, c’est le genre de président qu’on a. Je suis désolé qu’un système comme le système français arrive à avoir ce machin à la tête de l’Etat… » Sur le plateau, le démographe accuse Nicolas Sarkozy de « travailler contre la Constitution ». Il va jusqu’à invoquer sa destitution.

Depuis quelques mois règne en France une ambiance particulière : un jour, le chef de l’Etat provoque volontairement l’hystérie; le lendemain, la haine se déchaîne contre lui. « Nicolas Sarkozy est devenu l’homme le plus détesté de France, le président le plus honni de la Ve République », constate Alain Duhamel, le 16 septembre, dans Libération.
« Pourquoi rend-il tant de gens aussi fous dans leurs têtes? s’interroge Alain Minc. Il ne mérite, comme dans Racine, ni excès d’honneur, ni indignité. »
La personnalisation du pouvoir facilite toutes les outrances
François Hollande n’a pas tardé à percevoir les dangers du phénomène : « La bêtise de l’antisarkozysme conduit à l’attaquer en oubliant les faits, confie l’ancien premier secrétaire du PS. Si excès il y a – et c’est le cas – Nicolas Sarkozy va chercher la victimisation. » Aussi a-t-il demandé à ses camarades, au détour d’un entretien au Monde, de « ne plus seulement (…) ajouter ad nauseam des arguments à l’antisarkozyme », mais d’ »ouvrir un autre chemin ».

Comment en est-on arrivé là ? Pourquoi celui qui fut élu avec une si large majorité (53%) et une si forte participation (85 %) suscite-t-il désormais de telles réactions? A qui la faute? A Internet, à la presse, à ce siècle ? A lui-même? Dans une ère propice aux dérives, dans un débat public pauvre en repères historiques solides, la personnalisation du pouvoir facilite toutes les outrances.
Aux Etats-Unis, Barack Obama est régulièrement grimé en Hitler par des manifestants en colère. Sa réforme de l’assurance-maladie « mène au retour du nazisme, via le renforcement du pouvoir de l’Etat » – c’est le populaire animateur de Fox News et héraut de la droite ultraconservatrice Glenn Beck qui le prétend.
« J’ai compris que, chaque fois que je me mets en avant, c’est un problème », reconnaissait Nicolas Sarkozy, en petit comité, après les régionales de mars (1). L’a-t-il compris, vraiment ? Est-il justifié qu’il emmène son plus jeune fils lors de sa visite surprise en Seine-Saint-Denis, et notamment à la cité des 4 000, dans la soirée du 23 juin dernier (un déplacement à l’occasion duquel un homme de 21 ans fut d’ailleurs interpellé pour avoir insulté le chef de l’Etat)?
La plupart des sarkozystes récusent toute part de responsabilité dans la brutalité du moment et qualifient d’ »excuse » l’argument selon lequel le président a tellement changé la fonction qu’il l’a désacralisée. Pourtant, à l’Elysée, loin des micros, certains s’inquiètent d’attitudes présidentielles qui contribuent peu à la pacification des esprits.
Le « Casse-toi, pauvre con » lancé au Salon de l’agriculture en 2008, multiplié à l’infini par Internet (la scène a été visionnée plus de 12 millions de fois sur YouTube), restera l’une des phrases du quinquennat ; des adolescents la citent même, à l’école, pour justifier leurs propres agressions verbales à l’encontre d’enseignants. Les chiraquiens rappellent volontiers que « leur » président, victime d’une grossièreté peu habituelle lors d’une visite à Mantes-la-Jolie en 2002 (des crachats à la tête), avait feint l’indifférence.

A l’origine de la haine, il y a donc la rencontre d’une époque et d’un personnage. Le choc entre une hypermédiatisation où plus rien n’est contrôlé, ni contrôlable, et un hyperprésident qui a choisi de ne pas endosser l’habit consensuel de père de la Nation. Nicolas Sarkozy cultive une logique de défi permanent, c’est même le fil rouge de sa vie politique: la violence est l’une des marques de fabrique de sa carrière. Dans l’entre-deux tours de la présidentielle de 1995, celui qui a préféré Edouard Balladur à Jacques Chirac essuie crachats et injures lorsqu’il rallie le futur vainqueur lors d’un meeting.
Longtemps, histoire de se motiver, il a gardé à portée de main les affiches « Sarko salaud » qui ont fleuri lors d’une réunion du RPR, en 1997, dans la foulée de la dissolution ratée par Jacques Chirac. Ses expressions (du « croc de boucher » promis à Dominique de Villepin dans l’affaire Clearstream à la gorge tranchée mimée à l’intention d’Alain Juppé, destin promis aux « héritiers [...] faits pour être guillotinés ») ne manquent jamais de férocité. « C’est sa complexion génétique, décrit l’un de ses anciens collègues au gouvernement. Quand il entre dans une salle, il se passe quelque chose d’électrique. » Un autre ancien ministre complète : « Il a toujours eu besoin de se créer une adversité, il s’est élevé des murs en permanence. »
Nicolas Sarkozy cultive une logique du défi permanent
Les présidents de la Ve République sont rarement des enfants de choeur; tous ont connu l’impopularité, et même l’hostilité. C’est la fonction qui le veut. « Mais la haine de De Gaulle s’expliquait par des raisons politiques; le problème de Nicolas Sarkozy, c’est qu’on en veut à sa personne, d’où l’agressivité », pointe un ancien conseiller élyséen.
De fait, avec ce chef de l’Etat, les contentieux publics prennent chaque fois une tournure individuelle. « Tant que, comme candidat, il provoquait au sein de la classe politique, il visait des gens comme lui, et c’était apprécié, constate le directeur de l’institut Isama, Jérôme Sainte-Marie. Là, c’est le président qui parle, et les Français sont interpellés dans leur être intime et social, ce qui provoque une forme de douleur. »
Cliver, mettre en tension: c’est ainsi que Nicolas Sarkozy s’est imposé – son passage au ministère de l’Intérieur est un cas d’école de cette stratégie ; c’est ainsi qu’il dirige la France. « Sa vision de la société et des grands enjeux qui la traversent est assez manichéenne, il y a le bien et le mal, les gentils et les méchants, ce qui est bon et ce qui est mauvais, ce que l’on valorise et ce que l’on réprime. Cela ne peut être que tout l’un ou tout l’autre. La société est divisée en deux mondes tellement hermétiques l’un à l’autre qu’ils en sont irréconciliables », note Marie-Eve Malouines dans Nicolas Sarkozy. Le pouvoir et la peur (2). « Aujourd’hui, nous avons la forme la plus caricaturale et révoltante du sarkozysme, celle de l’union nationale négative, si je puis dire. C’est la tentative de construire du consensus par les formulations les plus archaïques de la xénophobie et du rejet de l’autre », analyse Pierre Rosanvallon, professeur au Collège de France, dans un entretien à Mediapart.
« Le président a le sentiment, justifié, d’être assiégé »
Les critiques des intellectuels ont peu de chances de modifier l’avis du président et de ses proches, convaincus que l’on assiste d’abord à « un procès en illégitimité », selon l’expression de son ami, Nicolas Bazire. « Les castes qui encadrent la société française détestent ceux qui ne sont pas issus de leurs rangs », affirmait le conseiller spécial Henri Guaino dans une récente interview au Parisien.
Au premier rang des fidèles, le ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux, observait avant l’été: « Le président a le sentiment, justifié, d’être assiégé. La presse, par exemple, a été humiliée de le voir élu alors qu’elle ne le souhaitait pas, du coup, pour laver cette humiliation, elle cherche à l’abattre. »
Penser que la victoire de Nicolas Sarkozy en 2007 s’est faite contre les médias relève de la construction a posteriori, voire du mirage – mais c’est une conviction absolue chez les sarkozystes, pour qui la presse figure désormais au premier rang des responsables. « Ce que les journalistes ont apprécié chez lui quand il était dans la conquête du pouvoir, ils ne l’acceptent plus maintenant qu’il est président. Lui pense, au contraire, que le fait de ne pas avoir changé est un signe d’honnêteté », commente un proche.
La Une de Marianne consacrée, le 6 août, au « voyou de la République » a déclenché un torrent de réactions à droite. Le président estime que la couverture du Nouvel Observateur, le 2 septembre, sur « Les riches, le pouvoir et la droite », avec sa photo sur un billet de 500 euros, relevait d’ »un antisémitisme, conscient ou non » : « Gringoire aussi m’aurait mis ainsi. » « Si les attaques les plus fortes de la classe politique contre Nicolas Sarkozy remontent à 2005, au moment de la crise des banlieues, c’est maintenant que l’on constate les attaques les plus fortes de la classe médiatique, assure le conseiller en communication du président, Franck Louvrier. Car il est jugé en valeur absolue et non relative, il est sur un marché non concurrentiel tant que la gauche n’a pas de candidat. Mais le récepteur est adulte : les dérives nuisent plus aux émetteurs qu’à celui qu’ils visent. »
Pour le chef de l’Etat (dont le grand-père maternel était juif), les allusions à son physique témoignent d’une forme d’antisémitisme – il se réfère volontiers aux précédents de Léon Blum et de Georges Mandel – de même que la comparaison, effectuée en mai par Martine Aubry, avec l’escroc Bernard Madoff, cet homme d’affaires arrêté par le FBI.
Franck Louvrier détaille: « Il ne faut pas se voiler la face. Quand on dit de Nicolas Sarkozy qu’il est proche des riches, proaméricain, et qu’on le compare à Madoff, cela réveille chez certains des relents d’antisémitisme. » « Je redoutais d’être autant attaqué, mais, là, le niveau de haine me met mal à l’aise », a remarqué le président devant quelques visiteurs. Et de reconnaître dans la foulée: « Voyou, nazi, nul… Cela ne me dessert pas. » Se souvient-il de ce que disait, à la fin des années 1960, François Mitterrand: « Je suis l’homme le plus haï de France, cela me donne une petite chance, n’est-ce pas, d’être un jour le plus aimé » ?

« Il ne pourra pas se déplacer en papamobile, tout de même ! »
« Nicolas Sarkozy attire tant d’hostilité sur lui que le second tour sera un référendum pour ou contre sa personne », pronostique le coprésident d’Ipsos, Jean-Marc Lech. Quand la détestation devient totale, elle peut tout emporter, qu’importe le bilan. Ce fut le cas pour Valéry Giscard d’Estaing en 1981. Dominique de Villepin imagine volontiers Nicolas Sarkozy victime d’un rejet tel qu’il lui serait impossible de parcourir le pays : « Il ne pourra pas se déplacer en papamobile, tout de même ! », remarque-t-il, amusé, en privé.
Il devient donc urgent que les attaques facilitent la contre-attaque. Déjà en campagne de premier tour de la présidentielle – celle qui sert à rassembler ses propres partisans – le chef de l’Etat, dont l’impopularité bat des records, en profite pour rechercher la position, classique chez lui, de victime. Le dérapage de la commissaire Viviane Reding fut, pour lui, une occasion inespérée de répliquer, au cours du Conseil européen, le 16 septembre, alors que la grave faute que constituait, aux yeux de Bruxelles et de nos partenaires, la circulaire anti-Roms première version du gouvernement français le plaçait dans la situation de l’accusé.
Le 18 septembre, Franck Louvrier et le porte-parole de l’UMP, Frédéric Lefebvre, discutent, dans le train qui les conduit à une fête du parti en Loire-Atlantique, d’une expression que le second va lancer publiquement: la « sarkophobie ». François Hollande vient d’évoquer « une « ovniprésidence », extraconstitutionnelle, extralégale, extravagante »; Ségolène Royal, une France « martyrisée ». Le moment est venu de transformer l’ »antisarkozysme » en « sarkophobie » pour remettre le président dans sa situation préférentielle. Celle qu’il recherche toujours quand il entre dans la peau du candidat à l’Elysée, afin d’apparaître comme le challenger, et non comme le favori. Avant-hier, seul contre la droite. Entre 2002 et 2007, seul contre Jacques Chirac. En 2012, seul contre « l’établissement », la pensée unique, la presse. Seul contre tous – ou isolé comme jamais?

Par Eric Mandonnet, Ludovic Vigogne, publié le 29/09/2010 site de l’Express

1/ La stratégie de la distraction
Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique. « Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. » Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions
Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’on souhaite lui faire accepter. Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté. Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.
3/ La stratégie de la dégradation
Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à 1990. Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s’ils avaient été appliqués brutalement.
4/ La stratégie du différé
Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’effort n’est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu.
5/ S’adresser au public comme à des enfants en bas-âge
La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-age ou un handicapé mental. Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi ? « Si on s’adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d’une personne de 12 ans ». Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
6/ Faire appel à l’émotionnel plutôt qu’à la réflexion
Faire appel à l’émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’utilisation du registre émotionnel permet d’ouvrir la porte d’accès à l’inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements…
7/ Maintenir le public dans l’ignorance et la bêtise
Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l’éducation donnée aux classes inférieures doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l’ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures. Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité
Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire, et inculte…
9/ Remplacer la révolte par la culpabilité
Faire croire à l’individu qu’il est seul responsable de son malheur, à cause de l’insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution!…
10/ Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes
Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie, et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.