Suite au conseil municipal du 24 février 2010, le Parti socialiste de Lys-lez-Lannoy souhaite réagir aux propos exprimés en séance par monsieur Gaétan Jeanne, président de l’opposition Union pour les Lyssois (UPL), sur la proposition de l’équipe municipale et de l’ensemble de la majorité de geler les tarifs pour les activités des accueils de loisirs et centres aérés de cet été.

Le gel tarifs de cantine en 2010 et celui, proposé par la majorité municipale, des tarifs pour les accueils de loisirs de l’été 2010, s’adresseront à toutes les familles et tous les enfants de Lys-lez-Lannoy.

Sur cette dernière proposition de la majorité municipale lors du conseil du 24 février, l’Union pour les Lyssois (UPL) s’oppose, allant même jusqu’à exprimer « Le gel des tarifs, ce n’est pas notre politique » !

Il est pour le Parti socialiste de Lys-lez-Lannoy, inacceptable que l’UPL et Gaétan Jeanne s’opposent à un telle mesure, pourtant si nécessaire pour aider l’ensemble des familles de Lys-lez-Lannoy et proposer aux enfants une alimentation et des activités estivales de qualité sans hausse de coût.

Alors que le gel des tarifs pour les accueils de loisirs en 2010 proposé par Josiane Willoqueaux, Bertrand Moreau, 1^er adjoint aux finances, et l’ensemble de la majorité est une mesure de bon sens et adaptée à la situation, l’UPL démontre ici encore son absence de préoccupation pour les besoins des Lyssois et des enfants et familles de notre ville.

Bernard Siemieniecki, secrétaire de section,

conseiller municipal délégué à la jeunesse et à l’éducation et président du groupe majoritaire

Encore une fois, la Grèce est au coeur de cette affaire. Mais le pays est, semble-t-il, loin d’être le seul à avoir eu recours à des astuces financières conseillées par des banques de New York et de Londres. Le Royaume-Uni, l’Allemagne, l’Italie le Portugal ont, eux aussi, « optimisé » leurs comptes avec l’aide de Goldman Sachs, JP Morgan, Barclays ou encore « feu Lehman Brothers ».

Dans le cas grec, la très controversée Goldman Sachs aurait, selon la presse allemande et américaine, offert ses services à Athènes pour réduire, en 2001, ses déficits en utilisant des « swaps de devises ». Un outil qui permet de se protéger des effets de changes en transformant en euros la dette initialement émise en dollars et en yens.

« Légal ! », affirment les autorités grecques. Sauf que le taux de change utilisé ici aurait été exagérément favorable. Bilan de l’opération : 1 milliard d’euros de dette gommée pour le pays et 300 millions de commissions empochés par la banque.

« Ce serait une honte s’il s’avérait que les banques, qui nous ont déjà amenés au bord du précipice, ont également participé à la falsification des statistiques budgétaires de la Grèce », a réagi la chancelière allemande, Angela Merkel, mercredi 17 février.

La Grèce a-t-elle triché ? Peut-être, mais dans les faits, le savoir-faire des banques américaines a profité à de nombreux pays. « Il s’agit d’opérations naturelles, qui participent de la bonne gestion de la dette », assure un émetteur de dette souveraine en Europe. Les mécaniques sont variées. « Elles n’ont de limites que la créativité des financiers », indique un ancien haut responsable de banque.

L’Italie a fait partie des pays les plus friands de cette ingénierie financière. Le pays a notamment multiplié les opérations de titrisation de sa dette. Autrement dit, l’Etat a revendu au marché ses créances sous forme de titres financiers pour se débarrasser de sa dette. La Belgique, de son côté, a titrisé des arriérés fiscaux, se souvient un opérateur sur le marché de la dette : « C’était en 2006. »Le pays a ainsi évité d’emprunter de l’argent, faute d’avoir perçu à temps les sommes dues par les contribuables.

Certains Etats ont vendu de la dette indexée « sur un peu n’importe quoi », indique un opérateur de marché. Exemple : ces emprunts grecs émis en 2000, dont le remboursement des intérêts était adossé aux profits attendus de la loterie nationale !

« Quand on est « limite », on a forcément la tentation d’utiliser ces astuces-là pour essayer de réduire sa dette, commente René Defossez, stratège sur le marché des taux chez Natixis . Ce n’est pas très orthodoxe, mais ce n’est pas forcément contestable. »

La France n’a pas été pas absente du jeu. Le pays assure n’avoir jamais eu recours aux services de Goldman Sachs. « Nous ne faisons sans doute pas d’opérations assez « funky’’sur la dette française », indique-t-on au Trésor.

Mais jusqu’en 2002, le pays a utilisé des outils financiers complexes de couverture (des « swaps de taux ») pour modifier les échéances de remboursements de sa créance. A première vue, grâce à ces artifices, tout le monde est gagnant. « Pour les Etats, ces opérations permettent de reporter la dette à plus tard. Et pour les banques, ce sont des promesses de marges juteuses », indique Emmanuel Fruchard, consultant en risques financiers. Les établissements empocheraient en moyenne 1 % voire plus des montants de dettes émis.

Sur ce « marché », les banques anglo-saxonnes ont été particulièrement actives et recherchées. Du fait de leur savoir-faire, mais aussi « en faisant miroiter un accès direct à des investisseursétrangers comme des fonds de pensions », indique l’économiste Philippe Brossard, de l’agence Macrorama. Pour lui, « fignoler » de la sorte la structure des déficits publics n’est pas sans risque. Si l’Etat semble gagnant à court terme, il peut être contraint par la banque à rembourser des intérêts beaucoup plus lourds à long terme. Le New York Times raconte ainsi que le ministre grec des finances avait dénoncé, en 2005, l’opération de Goldman Sachs, se plaignant du fait que l’Etat devait rembourser de grosses sommes à la banque américaine jusqu’en… 2019. «  En utilisant des outils sophistiqués, les Etats se rendent dépendants des banques, ajoute M. Brossard. Certains avaient traité avec Lehman Brothers et se sont inquiétés lorsque l’établissement a fait faillite. »

Conscient du danger, Eurostat, l’institut européen de statistiques, censé valider ces opérations, a mis en 2008 le holà à certaines pratiques, en déconseillant, notamment le recours à la titrisation.

Est-ce assez ? Pour Michel Sapin, ancien ministre français des finances et secrétaire national du Parti socialiste à l’économie, « une régulation plus contraignante est absolument nécessaire sur le marché. D’autant plus qu’il s’agit ici de la signature d’un Etat ».

Claire Gatinois et Marie de Vergès

Source : LE MONDE du 19.02.10

La préparation du budget communal est un exercice déterminant pour notre collectivité et la vie quotidienne des Lyssois. Ce débat nous permet de définir les grandes orientations de la politique municipale.

Dans un contexte compliqué, et au nom du  groupe de la Majorité Municipale, je souhaite donc présenter notre vision et exprimer notre volonté de voir se préparer un budget 2010 qui répond précisément et efficacement aux besoins des Lyssois.

Avant cela, il est important de rappeler le contexte. La situation financière de la ville est difficile, nous le savons.

Disons le d’emblée, les orientations nous semblent bonnes. Contrairement à ceux de l’État, nos budgets sont équilibrés. Ils respectent un programme d’investissement ambitieux tout en tenant compte de la conjoncture.

Nos orientations budgétaires sont prudentes grâce à des choix qui ne compromettent pas l’avenir, en particulier à travers une maîtrise des dépenses de fonctionnement tout en étant offensif avec un niveau d’investissement important.

Je souhaiterai insister, après la présentation détaillée et clairvoyante de Bertrand Moreau, sur la particularité de notre budget : il ne tire plus l’essentiel de ses recettes de la fiscalité en provenance des entreprises, laissant planer des incertitudes sur notre indépendance financière.

La réforme a été votée il y a peu de temps et validée par le Conseil Constitutionnel le 29 décembre. La suppression de la Taxe Professionnelle est donc effective depuis le 1er janvier 2010. Cette année, pour compenser les pertes de revenus liées à la taxe professionnelle, nous devrions recevoir “une compensation relais avec la garantie” d’être “au moins équivalente au produit reçu en 2009, corrigée, le cas échéant, des variations du taux de la cotisation locale d’activité”, d’après ce qu’a précisé le Premier ministre devant le 92e Congrès des maires et des présidents de communautés de France.

Tout ceci ne nous permet pas d’être serein quant à l’évolution de nos recettes. En effet, le taux de la CVAE (cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises) sera fixé au niveau national, nous n’aurons donc pas de marge de manœuvre dessus. Il en va de même pour les dotations de l’État que nous ne maîtrisons pas. Nous pouvons être inquiets car rien ne garantit leur pérennité et leur évolution est incertaine.

Tout le monde s’accordait à dire qu’il fallait réformer la taxe professionnelle, mais cela ne devait certainement pas se faire au détriment de l’indépendance financière des collectivités locales. «C’est se foutre du monde» comme le dit si bien Alain Juppé. Diminuer le lien fiscal entre entreprises et collectivités n’était certainement pas une bonne solution. Le groupe que je préside n’est donc pas satisfait de cette nouvelle qui témoigne d’une dépendance vis à vis de l’État et remet en cause notre autonomie financière.

La loi de finance 2010 prévoit une hausse de la dotation globale de fonctionnement de 0,6%, très loin des effets d’annonce gouvernementaux et des besoins locaux. Avec ces 0,6% d’augmentation, comment assurer l’équilibre de nos finances publiques et mener à bien nos investissements ? Dans ce débat d’orientation budgétaire, cette donnée est d’importance et les critiques éventuelles de nos Opposants sur les éventuelles augmentations fiscales de-ci, de-là prend tout son sens face au scandaleux désengagement gouvernemental.

Si le gouvernement a fait le choix de faire des cadeaux fiscaux à ceux qui en ont le moins besoin (loi T.E.P.A. : sur le Travail, l’Emploi et le Pouvoir d’Achat) et : 8,4 milliards d’€).Il ne faut jamais douter des dons coûteux.

Nous, nous considérons que, plus que jamais, la puissance publique doit intervenir auprès des citoyens.

Et pourtant, le paradoxe veut que jamais les habitants de Lys-Lez-Lannoy n’auront autant besoin de soutien et de réponses adaptées en matière de services de proximité que l’on est amené à leur rendre. Nous devrons être en capacité de répondre aux défis de demain, en matière de Santé, de Solidarité et de bien d’autres secteurs pour aider notamment ceux qui seront dans la difficulté voire la précarité. Nous souhaitons également que la collectivité municipale poursuive ses investissements pour transformer la ville, et lui donner les chances d’un avenir meilleur.

Le contexte exige un service public efficace. La situation oblige l’optimisation de la dépense publique.

Il faudra donc gérer au mieux, tout en menant à bien l’ambitieux programme de notre mandat que nous avons adopté. C’est l’orientation que vous nous proposez, Madame le Maire, Monsieur le 1^er Adjoint, et que nous soutenons.

Permettez moi juste pour conclure et  en quelques mots : la présentation du D.O.B. à permis d’une part de débattre et d’autre part d’évoquer le budget 2010.

Je voudrai juste insister sur « l’Orientation ». Celle-ci, que l’on ne s’y méprennes pas,  est clairement affichée et affirmée : l’orientation de nos politiques restent de Gauche, c’est-à-dire affirmant la prédominance de  l’Humain sur le Financier, du Progrès sur le Conservatisme, du Social sur le Profit.

Une orientation budgétaire, c’est aussi des choix  par rapport à des orientations politiques pour qu’elles aient un impact pour la vie quotidienne des Lyssois.

Encore une fois, je le rappelle, nos valeurs nous permettent  de ne pas ignorer les conséquences sociales des choix que nous prenons et qui doivent faire appel à la Solidarité, et à  la dignité humaine.

Nous n’avons pas le droit de laisser prospérer l’individualisme, le chacun pour soi. Car tout le monde, qu’on le veuille ou non, n’a pas toujours  les outils indispensables ou les armes nécessaires pour faire face aux défis de la Vie. Et si c’est cela partager des valeurs de gauche, que l’on pourrai traduire par des valeurs humanistes pour d’autres ; je peux affirmer de nouveau le soutien de mon groupe au budget que vous venez de nous présenter, Mme Le Maire, M le 1^er Adjoint !!!!!!!!!!!!!!

Télécharger au format pdf

Pour commencer, je reviens sur la question de l’Identité Nationale.

C’est un débat, contrairement à ce que beaucoup ont dit ou écrit, qui avait toute sa place et toute son utilité au regard  de la Société française. Car on ne peut ignorer que beaucoup de français, vivent mal leur situation et « leur » identité car stigmatisés, méprisés, pour certains tentés par un repli communautaire en lui-même excluant….

Le problème est que ce débat a été mal posé. Car il parait évident que celui-ci a été jeté en pâture pour faire diversion avant les élections régionales, que les « racistes-fascistes » « bon teint » s’y sont précipités pour vomir leurs propos fantasmagoriques immondes et imbéciles sur l’Etranger,  et qu’un débat mené par le ministre de l’Immigration, Eric Besson, pose de suite la question de l’honnêteté intellectuelle nécessaire à ce genre d’exercice…

Car, on aurait pu et du débattre sur les vrais sujets : lutte contre TOUTES les discriminations, le rôle de l’école dans l’intégration sociétale, la richesse des apports de l’immigration…

Mais non !! Le gouvernement, voyant que la manœuvre n’avait pas pris, s’est contenté de mesures insignifiantes. Comme souvent, trop souvent, a joué une nouvelle fois la division entre français  et surtout, surtout, a  favorisé, de façon tout à fait irresponsable, le communautarisme. Tout le contraire de ce que, nous, Socialistes, avons comme ambition, non pas que pour la France mais pour TOUS les Habitants de notre Pays.

Mais revenons sur qu’est-ce qu’être Socialiste ?

« Le socialisme », me disait un jour mon beau-frère, « c’est prendre l’argent de ceux qui travaillent pour le donner à ceux qui ne travaillent pas ! » Ah, je sais bien : il ne s’agit là que d’une de ces réflexions caricaturales que ne manquent jamais de nous adresser tous les « beaux-frères » de toutes les familles du monde. Pourtant, l’accusation que cette caricature de la justice sociale et de la redistribution des richesses n’est pas sans trouver, aujourd’hui encore, certains échos, y compris chez ceux qui, parmi nous, s’interrogent sincèrement sur ce que doit être ou ne pas être le projet socialiste.

La tentation est grande, en effet, de nous regarder nous-mêmes avec les yeux de nos adversaires libéraux et de reprendre à notre compte les « pseudo valeurs » qu’ils défendent pour mieux condamner ce qu’il y a de plus fort et  d’essentiel dans le projet qui est le nôtre. Cette tentation est d’autant plus forte que le Parti Socialiste se définit comme un parti de gouvernement et ne s’enferme pas dans une opposition exclusivement protestataire mais pense une transformation de la société  qui puisse s’inscrire effectivement dans des réformes sociales progressistes, sinon pour tous, du moins pour la plupart car visant l’intérêt général.

Or,  avoir conscience de sa responsabilité politique, c’est souvent être tenté, non seulement d’opposer le« réel » à « l’idéal », le « faisable » au « souhaitable », et de comprendre ce qui serait « faisable » et « réalisable » dans les mêmes termes et de la même manière dont le font les adversaires à qui l’on dispute la conquête du pouvoir politique.

En fait, ce qui peut être tentant mais dangereux pour le parti Socialiste, c’est ce  prétendu « réalisme gestionnaire et économique », invitant, sinon à opposer le souci de la production des richesses à celui de leur redistribution équitable c’est à dire abandonner la défense du salarié au profit de celle de l’entreprise, source véritable de la création des richesses dont le salarié ne serait qu’un acteur parmi d’autres; et accepter de raisonner principalement en termes de concurrence, si ce n’est de guerre commerciale, en considérant que la défense de nos entreprises implique de faire de l’Europe une nouvelle puissance économique, capable de défendre sa compétitivité au plan mondial et de conquérir de nouveaux marchés, évidemment (c’est la touche« de gauche » du dispositif) par l’accroissement de notre effort de recherche scientifique et technique et la constitution des savoir-faire spécialisés qu’un tel effort devrait permettre.

Or, on peut estimer qu’une telle orientation politique doit être clairement et fermement combattue, et cela par une réappropriation et une revivification des valeurs « socialistes » qui font notre projet et notre identité.

Et, à cet égard, il n’est pas inutile de commencer par rappeler que le Parti Socialiste est d’abord le parti des salariés, c’est-à-dire de ceux qui n’ont pas d’autre moyen pour vivre que de vendre leur force de travail et qui sont, précisément en tant que tels, les véritables créateurs des richesses dont chacun sait qu’une part de plus en plus importante a servi ces dernières années à constituer les profits des actionnaires qui les financent. Evidemment, le Parti Socialiste est un parti démocratique, qui a la responsabilité de proposer à la Société dans ses différentes composantes les réformes progressistes qui vise les  conditions de l’intérêt commun. Il n’en demeure pas moins, cependant, que sa vocation première est de réparer ce tort ou cette injustice fondamentale qui fonde la constitution des profits de quelques-uns sur  l’exploitation du travail salarié. Il n’y a pas de politique socialiste qui puisse oublier cette obligation première.

On le voit donc clairement : être socialiste, ce n’est pas vouloir prendre l’argent de ceux qui travaillent pour le donner à ceux qui ne travaillent pas ; c’est considérer tout à chacun comme étant digne de faire Société c’est vouloir rendre à Tous le droit économique de vivre de son travail et de jouir dans la justice et la dignité des richesses produites, comme le droit politique de participer à l’élaboration des règles et des décisions qui engagent la vie et le destin communs.

Voilà ce que nous voulons, voilà ce pour quoi nous nous battons, voilà ce pour quoi nous sommes fiers de nous dire « socialistes ».

Une réflexion enfin sur les déclarations non dénuées d’une certaine mauvaise foi de  Monsieur Gaétan Jeanne dans le dernier « Lys Mag » dans l’expression libre laissée au groupe du Conseil Municipal.

Celui-ci reproche à la Municipalité actuelle « de dépenser sans compter » !

Je voudrai lui rappeler que pendant des années, l’équipe précédente à laisser les équipements municipaux quasiment sans entretien et qu’il a fallut réparer, changer, améliorer , remettre aux normes et en conformité…

Que la Municipalité a annulé une course cycliste qui coûtait plus de 40 000 € pour ne passer qu’une demie heure dans la Ville…

Que nombres de projets voient le jour car des aides, des cofinancements ou autres  subventions sont accordés pour permettre leur réalisation sans que cela ne grève le budget municipal…

Enfin, il ne faut pas oublier ce cadre administratif qui s’est « offert » sur le budget municipal un véhicule de fonction pour un coût qui frisait l’indécence.

Soit M. Chabasse et son équipe ont laissé faire, alors qu’ils ne  viennent pas aujourd’hui nous donner des leçons  de gestion des dépenses publiques, soit ils ne le savaient pas, alors qu’ils ne viennent  pas aujourd’hui nous donner des leçons de compétences !

Bernard Siemieniecki

Secrétaire de section  Dinah Derycke de Lys-Lez-Lannoy

C’est pourquoi, en soutien à sa famille et en sa mémoire, je vous propose de lire un poème qu’il avait écrit et qui, en quelques mots choisis, témoigne du personnage qu’il était.

« Loi sur la mobilité des fonctionnaires » :
• Cette loi, notamment son article n°7. » Réorientation professionnelle

« Art. 44 bis.-En cas de restructuration d’une administration de l’Etat ou de l’un de ses établissements publics administratifs, le fonctionnaire peut être placé en situation de réorientation professionnelle dès lors que son emploi est susceptible d’être supprimé «

Et là où le bas blesse, c’est que la Révision Générale des Politiques Publiques couplée aux décrets d’application de cette loi (au bout de trois propositions refusées vous êtes mis à la porte) est un plan social qui ne dit pas son nom. Et encore plus grave sans les mesures d’accompagnements que l’on trouve dans le code du travail.
En gros un fonctionnaire qui se trouverait dans cette situation s’il n’ accepte pas les différentes propositions qui lui sont faites,pourrait se retrouver de fait remercié par son administration sans aucunes indemnités, ni de chômage,ni de licenciement en vertu des textes en vigueur.
Je trouve cette mise à mal du statut du fonctionnaire scandaleuse !
D’autant plus que les fonctionnaires, qui ont signé pour la fonction publique, ne l’ont pas fait pour qu’on change en cour de route les règles du jeu et qu’on mette en danger leur statut.
Et encore une fois donner l’occasion à une certaine opinion qui n’a ni les tenants, ni les aboutissants de stigmatiser ces agents qui servent en général les 3 fonctions publiques avec loyauté…Et d’alimenter un faux débat démagogue et populiste entre public et privé.
La casse sociale n’est à tolérer nulle part.

BIRAME NDIAYE….

Télécharger au format pdf