Nicolas Sarkozy se flattait que la France n’ait pas connu de trimestre de récession depuis 2009, mais le bilan en terme de croissance est pourtant peu flatteur. Cette année, l’activité progresserait de 0,7%, avant un rebond à 1,75% l’an prochain. La nouvelle majorité espère que la France retrouvera ensuite un rythme de croisière de 2%. Or, ces hypothèses déjà basses sont jugées trop optimistes par la Commission européenne et par le Fonds monétaire international (FMI).

Qui aura raison ? Dans le passé le FMI s’est toujours trompé, mais les gouvernements français ont souvent dû revoir leurs prévisions à la baisse. Or sans croissance, impossible de ramener à l’équilibre les comptes publics. C’est pourquoi, certains placent leur espoir dans la mise en place d’un pacte de croissance, qu’Angela Merkel a accepté finalement de discuter avec ses partenaires européens.

Mais entre le souhait des pays d’Europe du Sud (mettre en place un plan de relance par la construction d’infrastructures) et la position allemande (un simple renforcement de la Banque européenne d’investissement), le fossé demeure important.

Le déficit d’emplois

Trois chiffres : 10% environ pour le taux de chômage national, un peu plus de 20% pour les jeunes de moins de 25 ans, et environ 40% dans certaines cités sensibles. Le chômage frappe durement les jeunes et l’emploi n’arrive pas à intégrer les habitants des banlieues difficiles. Autrefois, leurs parents trouvaient des postes dans les usines, où ils acquéraient une qualification. Mais ces emplois ont disparu avec l’effondrement de l’industrie. Ces jeunes sont désormais condamnés à la précarité.

Les mauvais chiffres du chômage devraient s’aggraver, car de nombreuses entreprises ont retardé l’annonce de leurs plans sociaux après les élections, comme Air France-KLM, Areva ou les constructeurs automobiles.

Le défi est énorme. On estime qu’il faut au moins 1,2% de taux de croissance pour que la France commence à créer des emplois nets.

Le déficit public

Où trouver une centaine de milliards d’euros d’économies ? C’est le montant que le gouvernement devra rechercher au cours des cinq prochaines années, s’il veut ramener à zéro, comme prévu, le déficit des finances publiques (Etat et Sécurité sociale) en 2017. Un effort jamais accompli dans notre histoire, alors que les comptes sont dans le rouge depuis plus de trente ans.

Le programme d’ajustement transmis aux autorités européennes par le gouvernement Fillon prévoyait de trouver 36% de cette somme en augmentant les impôts et 64% en réduisant les dépenses.

Le projet de François Hollande mise également sur des hausses d’impôts, mais reste très elliptique sur la baisse des dépenses publiques. Sa solution ? François Hollande prévoit de limiter leur hausse à 1% par an. Ainsi, si la croissance s’élève à 2% comme prévu, le gouvernement réalisera une économie d’une dizaine de milliards d’euros chaque année. Seulement, il n’est pas certain que la croissance atteigne 2%, et il est peu probable que la progression des dépenses publiques soit aussi limitée. Seule bonne nouvelle : malgré la perte du triple A, la France n’a jamais emprunté aussi peu cher (2,9%).

Le déficit du commerce extérieur

Record battu l’an dernier : le déficit des échanges extérieurs de la France a culminé à 69,6 milliards d’euros. Et l’année 2012 commence mal. Ce mauvais résultat illustre la difficulté de la France à trouver sa place dans la mondialisation. Environ 58% des importations françaises viennent d’Europe, mais les excédents son réalisés avec des partenaires secondaires (Liban, Emirats Arabes Unis, Singapour), en dehors du Royaume-Uni.

Si la part de l’hexagone dans le commerce international recule, c’est parce que son industrie souffre. Nous sommes le pays de la zone euro dont la part dans l’activité a le plus chuté entre 2000 et 2010 : 5,2% contre une moyenne de 2,7% chez nos voisins. Ce recul traduit le déclin de la compétitivité française. La France pâtit du coût élevé du travail : il s’élève à 35,3 euros par heure contre 34,2 euros en Allemagne, selon Natixis. En dix ans, il a progressé presque deux fois plus vite en France que chez notre partenaire.

Malheureusement, le projet de François Hollande ne prévoit pas de mesures spécifiques sur ce point. Il place en priorité les éléments de compétitivité dits « hors coûts », notamment l’insuffisance d’innovation qu’illustre la faiblesse des dépenses de recherche et développement (2,26% du PIB en France, contre 2,82% en Allemagne). Il mise aussi sur un meilleur financement des PME avec la création d’une banque publique d’investissement. Insuffisant.

La persistance d’un fort déficit des échanges extérieurs en 2012 forcera le nouveau gouvernement à traiter ce sujet et à négocier avec les partenaires sociaux un transfert d’une part des cotisations patronales sur d’autres impôts : taxe carbone, ou CSG… Un sérieux casse-tête.

Sans cesse, dans la campagne présidentielle, le député de la Corrèze s’est référé à son illustre prédécesseur pour légitimer sa démarche, asseoir sa crédibilité, convaincre les socialistes qu’ils n’étaient pas voués à remporter un à un tous les scrutins locaux, voire les législatives comme en 1997, mais à perdre systématiquement l’élection reine qu’est la présidentielle.

François Hollande a imité les gestes et repris le verbe de François Mitterrand pour faire oublier la défaite de Lionel Jospin, en 1995, face à Jacques Chirac, puis son élimination, devancé par Jean-Marie Le Pen au premier tour de 2002, et encore l’insuccès de Ségolène Royal, en 2007, face à Nicolas Sarkozy.

UNE PARTICIPATION STABLE

Il a si bien réussi à « faire » François Mitterrand qu’il a reproduit, à quelques dixièmes de point près, le score du premier socialiste à avoir réussi à se faire élire président de la République sous la V^e République. Il est devenu le second en obtenant 51,68 % des suffrages exprimés, alors que François Mitterrand en avait totalisé 51,76 %, dans un contexte de participation sensiblement plus élevé : près de 86 % des électeurs inscrits s’étaient déplacés, le 10 mai 1981, pour départager François Mitterrand et Valéry Giscard d’Estaing, tandis qu’ils n’ont été que 81,03 % à le faire, dimanche, pour choisir entre M. Hollande et M. Sarkozy.

Si la participation a été un peu plus forte qu’au premier tour, elle n’a pas connu le sursaut de près de 5 points qui avait été enregistré en 1981. Autre fait significatif, les votes blancs ou nuls ont été multipliés par trois d’un tour à l’autre et atteint, avec 5,85 % des votants, un niveau supérieur au record du second tour de 2002. Pour une part au moins, les électeurs qui ont choisi ainsi de ne pas choisir ont répondu à l’appel de Marine Le Pen, qui avait indiqué, le 1^er mai, qu’elle agirait ainsi « à titre personnel », après avoir dit tout le mal qu’elle pensait de M. Sarkozy.

Le jeu de mime de M. Hollande aurait été infiniment moins efficace s’il ne s’était pas appuyé sur de réelles similitudes de situation. En 2012 comme en 1981, la crise ou, plutôt, les crises ont dominé le paysage politique, laissant peu de chances aux sortants. Elles ne sont pas de même nature, mais, dans les deux cas, c’est leur répétition qui se révèle mortelle. Sous son septennat, Valéry Giscard d’Estaing avait essuyé deux chocs pétroliers. Au moment où il espérait s’être tiré du premier, à coups de plans de stabilisation forcément impopulaires, le second l’avait rattrapé.

En 1981, au moment de rendre compte aux Français, il s’était retrouvé comme pris au piège.
M. Sarkozy a vécu exactement le même cycle : il a plutôt bien résisté à la crise des subprimes de 2008, démontrant d’indéniables capacités de réaction et d’action, mais il a été pris ensuite par la crise des dettes souveraines, qui a plombé toute la fin de son quinquennat.

LA DURÉE DE LA CRISE EN CAUSE

De quelle cohérence pouvait bien se revendiquer le « président du pouvoir d’achat » alors que le chômage et les impôts ne cessaient d’augmenter ? Nicolas Sarkozy a subi le même sort que les dirigeants du Portugal, de l’Espagne ou de l’Irlande, tous victimes du slogan : « Sortez les sortants ! » En ébranlant les fondements du sarkozysme, c’est-à-dire de cette droite qui pensait enfin, en 2007, avoir « remporté la bataille idéologique », la crise a créé les conditions de l’alternance.

C’est la raison pour laquelle, lorsqu’il était encore entre deux eaux, déjà plus premier secrétaire du PS, mais pas encore candidat à l’élection présidentielle, M. Hollande observait l’évolution de cette crise avec la plus grande attention. Fin 2009, dans Droit d’inventaires, son livre d’entretiens avec le journaliste Pierre Favier (Seuil), il notait : « La crise, au moins dans un premier temps, renforce les exécutifs qui l’affrontent. C’est sa durée qui les affaiblit, voire les étrangle. »

M. Sarkozy partage un autre trait commun avec Valéry Giscard d’Estaing. Il a commencé son mandat en suscitant beaucoup d’espoir et l’a terminé en provoquant un rejet au moins aussi fort. Toutes les promesses de changement et d’ouverture se sont muées, sous l’effet des épreuves, en une accumulation de conflits et de stigmatisations qui ont fait naître, en retour, un besoin d’apaisement. Et, là encore, la logique de l’alternance était à l’œuvre. François Hollande l’a activée en pariant sur un rejet de Nicolas Sarkozy au moins aussi fort que celui dont avait été victime son lointain prédécesseur.

Par Centres sociaux • 27 avr, 2012 • Catégorie: A la une, Accueil, Déclarations

Nicolas Sarkozy dénonce une « gauche des élites » qui se détournerait du peuple, lequel serait passé à l’extrême-droite. Les résultats du premier tour montrent qu’il se moque du monde.

Il fustige « ceux qui habitent boulevard Saint-Germain », il veut représenter le peuple, il dénonce François Hollande comme le représentant de « la gauche caviar ». Pour rallier les suffrages du Front national, Nicolas Sarkozy ne se contente pas de reprendre le discours lepéniste sur l’immigration. Il se proclame le héraut des « sans-grade » contre « le candidat des élites », l’homme du peuple contre celui des importants.

Qu’y a-t-il de vrai dans cette rhétorique des années 1930 qui remet au goût du jour la veille distinction de Maurras entre « pays légal » – les élites républicaines – et le « pays réel » – les familles, les paroisses, les paysans et les ouvriers attachés à la terre de leurs ancêtres et à leurs traditions ? A vrai dire pas grand-chose.

On remarquera d’abord que celui qui invoque la France populaire a fait toute sa carrière de leader de droite comme maire de Neuilly, qu’il vit avec un mannequin richissime, qu’il habite le 16e arrondissement et passe ses vacances à quelques kilomètres de Saint-Tropez. Et que celui qui est censé incarner la gauche caviar est un élu de Corrèze au style sans apprêts et aux attaches provinciales. On remarquera encore que le premier récuse la réforme fiscale redistributive proposée par le second et que le soi-disant candidat du peuple est, au vu et au su de tous, lié aux sommités du CAC 40.

Le « peuple » serait passé à l’extrême-droite

Mais ce sont là détails biographiques. Il y a derrière les fariboles polémiques de Nicolas Sarkozy une idée très répandue, selon laquelle les socialistes seraient désormais les représentants de la « France d’en haut » tandis que la « France d’en bas », elle, serait passé avec armes et bagages à l’extrême-droite. Les bobos sont à gauche et les prolos chez Marine Le Pen. Patrick Buisson, l’éminence brune du président, ne dit pas autre chose quand il préconise d’aller « au peuple » pour gagner l’élection.

Comme cette tactique consiste pour l’essentiel à reproduire peu ou prou le discours du Front national, on voit qu’elle repose sur un postulat : le peuple, désormais, est par définition hostile à l’immigration, voué à une politique de sécurité musclée, allergique à un Etat-Providence accusé d’entretenir l’assistanat, c’est-à-dire de subventionner les paresseux. Le peuple ayant basculé à l’extrême-droite, il convient d’en faire autant.

Les clichés se heurtent à la réalité

L’ennui, c’est que l’examen des résultats du premier tour réfute ce diagnostic de manière spectaculaire. Gauche caviar ? Allons à La Courneuve, où les bobos, on l’admettra, ne sont pas légion. Hollande arrive en tête avec 47% des voix, devant Jean-Luc Mélenchon, 20%, et Nicolas Sarkozy, 13%; le FN y obtient 11% des voix.

Passons à Montbéliard, ville ouvrière liée à l’automobile : Hollande est à 32%, Sarkozy à 24% et Marine Le Pen à 19%. A Creil, ville également populaire : Hollande, 46%, Sarkozy 14%, Marine Le Pen, 17. A Vénissieux, banlieue de Lyon on se trouve la cité des Minguettes : Hollande 39%, Sarkozy 17%, Marine Le Pen 11%. Allons encore dans le Gers, le département le plus rural de France, ou bien en Bretagne-Nord, terre agricole où les bourgeois bohêmes sont plutôt rares : dans les deux cas, François Hollande dépasse les 30% et Marine Le Pen réalise son score moyen.

Comment une gauche bobo pourrait-elle réaliser de tels scores dans des endroits aussi populaires ? Il y a là un cliché répété à l’envi par toute une partie des commentateurs, qui ne résiste pas au simple examen des faits électoraux. Non, le peuple n’est pas passé en deux décennies au Front national. Non, la gauche ne représente pas, d’abord, les élites. Elle influence toutes les couches de la population, dans une alliance assez traditionnelle chez elle entre classes populaires, classes moyennes et cadres progressistes.

Gauche bobo ? Un pur préjugé

Ce qui est vrai, c’est le que Front national réalise des scores de plus en plus élevés chez les ouvriers (28%) et chez les employés (20%), comme le montre l’étude Viavoice-Libération publiée mardi. Mais il reste minoritaire. Dans ces deux catégories, le total gauche (Hollande plus Mélenchon), est nettement supérieur (38% et 44%) à celui de Marine Le Pen.

On a raison de s’inquiéter, d’un point de vue républicain, de la force de l’extrême-droite en milieu populaire. La concentration de l’immigration dans les quartiers populaires, l’insécurité, le chômage, la précarité et la stagnation du pouvoir d’achat qui frappent en priorité ces zones en sont les causes principales. Mais il ne s’ensuit pas que l’influence de la gauche a disparu. Bien au contraire, en dépit d’expériences gouvernementales souvent décevantes, elle reste fortement implantée en milieu ouvrier.

L’idée d’une gauche principalement « bobo » est un pur préjugé, véhiculé un peu partout à des fins idéologiques ou polémiques. Contrairement à l’idée reçue, en Seine-Saint-Denis,  François Hollande réalise un meilleur score qu’à Paris. En un mot, la gauche plaît aux bobos – on le voit dans la majorité des quartiers parisiens – mais aussi aux prolos.

Sarkozy se moque du monde

Bien sûr, il faudrait se livrer à une étude plus fine, pour distinguer dans les classes populaires diverses catégories particulières. Il est possible, par exemple, que les salariés bien intégrés au monde du travail réagissent différemment des précaires dont le nombre augmente sans cesse, ou encore que les ouvriers et les employés issus de la diversité ne votent pas comme leurs collègues. Peut-être constaterait-on que le score du Front national est très élevé dans telle ou telle sous-catégorie, ce qui conduirait à de nouvelles réflexions.

Mais une chose est sûre : en parlant d’une gauche « bobo » domiciliée à Saint-Germain-des-Prés, Nicolas Sarkozy se moque du monde. La gauche reste une force politique considérable dans les milieux populaires. C’est ce qui explique, d’ailleurs, l’échec du président sortant au premier tour. Et, pour l’anecdote, on remarquera que dans le 5e et le 6e arrondissement de Paris, la droite classique est nettement gagnante…  

L’agriculture…
-De défendre un budget européen ambitieux pour l’avenir de l’agriculture dans sa diversité.
-D’encourager la promotion de nouveaux modèles de production et l’agriculture biologique.
-De moderniser la pêche.
-D’orienter les achats alimentaires des collectivités locales vers les producteurs locaux.

Les banques
-De séparer les activités des banques qui sont utiles à l’investissement et à l’emploi de leurs opérations spéculatives.
-De supprimer les stock-options, sauf pour les entreprises naissantes, et d’encadrer les bonus.
-De taxer les bénéfices des banques en augmentant leur imposition de 15 %.
-De créer une taxe sur toutes les transactions financières ainsi que d’une agence publique européenne de notation.
-De plafonner par une loi le coût des services facturés par les banques pour baisser les frais bancaires.

La culture
-De lancer un plan national d’éducation artistique.
-De revenir à un taux de TVA à 5,5% pour le livre et la billetterie.
-De remplacer la loi Hadopi par une loi qui conciliera la défense des droits des créateurs et un accès aux œuvres par internet facilité et sécurisé.

La défense
-D’engager un retrait immédiat de nos troupes d’Afghanistan.

L’écologie
-De réduire la part du nucléaire dans la production d’électricité de 75% à 50% à l’horizon 2025.
-De favoriser la montée en puissance des énergies renouvelables.
-D’adopter une nouvelle tarification progressive de l’eau, de l’électricité et du gaz afin de garantir l’accès de tous à ces biens.
-De mettre en place un vaste plan qui permettra à 1 million de logements par an de bénéficier d’une isolation thermique de qualité.
 

L’économie
-De créer une Banque Publique d’Investissement afin de favoriser le développement des PME, le soutien aux filières d’avenir et la conversion écologique et énergétique de l’industrie.
-De faire des PME une priorité en mobilisant l’épargne des Français.
-De favoriser la production et l’emploi en France en orientant les financements, les aides publiques et les allégements fiscaux vers les entreprises qui investiront sur notre territoire, qui y localiseront leurs activités et qui seront offensives à l’exportation.
-De préserver le statut public des entreprises détenues majoritairement par l’État (EDF, SNCF, La Poste…).

L’éducation
-D’augmenter de 25% l’allocation de rentrée scolaire dès la prochaine rentrée.
-De créer en cinq ans 60 000 postes supplémentaires dans l’éducation.
-D’accueillir les enfants de moins de 3 ans en maternelle.
-De renforcer les filières d’enseignement professionnel et technologique.
-De revoir les rythmes scolaires.
-De décloisonner les filières à l’université afin d’éviter une spécialisation trop précoce des étudiants, en renforçant les passerelles entre toutes les formations du supérieur, notamment entre universités et grandes écoles.
-De réformer la loi LRU pour garantir une autonomie réelle des établissements.

L’emploi
-De créer 150 000 emplois d’avenir pour faciliter l’insertion des jeunes dans l’emploi et l’action des associations, en priorité dans les quartiers populaires.
-De revenir sur la défiscalisation et les exonérations de cotisation sociale sur les heures supplémentaires, sauf pour les très petites entreprises.

L’état
-De revenir sur l’application mécanique du non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux.
-De défendre et de promouvoir la laïcité.
-De réformer le statut pénal du chef de l’État et de réduire de 30% la rémunération du président de la République et des ministres.
-D’augmenter les pouvoirs d’initiative et de contrôle du Parlement, notamment sur les nominations aux plus hauts postes de l’État.
-De donner plus d’autonomie aux communes, aux départements et aux régions, en contrepartie d’une plus grande responsabilité.
 

L’Europe
-De mettre en place avec les pays de l’Union un pacte de responsabilité, de gouvernance et de croissance pour sortir de la crise et de la spirale d’austérité qui l’aggrave.
-D’œuvrer en faveur d’une nouvelle politique commerciale pour faire obstacle à toute forme de concurrence déloyale et pour fixer des règles strictes de réciprocité en matière sociale et environnementale.
 

La fiscalité
-De fusionner l’impôt sur le revenu et la CSG et de prélever à la source.
-De remodeler la progressivité de l’impôt.
-De faire contribuer les plus fortunés des Français à l’effort national en créant une tranche supplémentaire de 45% pour les revenus supérieurs à 150 000 euros par part.
-De rendre le quotient familial plus juste en baissant le plafond pour les ménages les plus aisés.
-De relever les taux d’imposition des plus gros patrimoines.
-D’augmenter les cotisations chômage sur les entreprises qui abusent des emplois précaires.
 

L’immigration
-D’accorder le droit de vote aux élections locales aux étrangers résidant légalement en France depuis cinq ans.
-De régulariser la situation des immigrés au cas par cas sur la base de critères objectifs.
-De lutter contre l’immigration et le travail clandestin.
 

La justice
-De garantir l’indépendance de la justice et de tous les magistrats en revoyant les règles de nomination et de déroulement de carrière.
-De faciliter l’accès à la justice de proximité pour tous les litiges portant sur des aspects essentiels de la vie quotidienne des Français.
 

Le logement
-D’encadrer par la loi les montants des loyers lors de la première location ou à la relocation.
-De construire au cours du quinquennat 2,5 millions de logements intermédiaires, sociaux et étudiants, soit 300 000 de plus que lors du quinquennat précédent.
-De mettre en place pour les jeunes un dispositif de caution solidaire.
-De renforcer la loi SRU, en multipliant par cinq les sanctions qui pèsent sur les communes refusant d’accueillir les ménages aux revenus modestes et moyens.
-De mettre gratuitement à disposition des collectivités locales les terrains de l’État disponibles pour construire de nouveaux logements dans un délai de 5 ans.

La parité / l’égalité
-De défendre l’égalité des carrières professionnelles et des rémunérations entre les femmes et les hommes et de sanctionner par une loi les entreprises qui ne la respectent pas (même chose pour les partis politiques).
-De créer un ministère des droits des femmes.
-De lutter activement contre le « délit de faciès » dans les contrôles d’identité par une procédure respectueuse des citoyens, et contre toute discrimination à l’embauche et au logement.
-D’’ouvrir le droit au mariage et à l’adoption aux couples homosexuels.
-De garantir l’existence d’un volet handicap dans chaque loi et renforcer les sanctions en cas de non-respect des 6% de travailleurs handicapés.

La politique étrangère
-D’entamer de nouvelles négociations pour la paix et la sécurité entre Israël et la Palestine.
-De soutenir la reconnaissance internationale de l’État palestinien.
-De développer la relation de la France avec les pays de la rive sud de la Méditerranée sur la base d’un projet économique, démocratique et culturel.

La retraite
-De permettre à tous les Français qui ont 60 ans et qui auront cotisé la totalité de leurs annuités de retrouver le droit de partir à la retraite à taux plein à cet âge-là.
 

La santé
-De favoriser une meilleure répartition des médecins par la création de pôles de santé de proximité dans chaque territoire.
-De fixer un délai maximum d’une demi-heure pour accéder aux soins d’urgence.
-D’encadrer les dépassements d’honoraires de certains.
-De permettre à toute personne majeure en phase avancée ou terminale d’une maladie incurable, provoquant une souffrance physique ou psychique insupportable, et qui ne peut être apaisée, de bénéficier dans des conditions précises et strictes d’une assistance médicalisée pour terminer sa vie dans la dignité.
 

La sécurité
-De rétablir une présence régulière des services de police au contact des habitants.
-De créer chaque année 1000 postes supplémentaires pour la justice, la police et la gendarmerie.
 

Autres
-D’organiser avec les collectivités locales et l’industrie la couverture intégrale de la France en très haut débit d’ici à dix ans.
-De relancer une politique des transports pour lutter contre la fracture territoriale qui exclut une partie des habitants de l’accès aux emplois et aux services publics.
-De faire désigner les responsables des chaînes publiques de télévision et de radio par une autorité indépendante et non plus du chef de l’État ou du gouvernement.
-De préserver l’indépendance de l’AFP et de renforcer la loi sur la protection des sources.
Retrouvez le programme détaillé de François Hollande sur http://francoishollande.fr/le-projet/.

Un bus partira de Lys ce mardi à 17 h 15 précise, Rendez-vous  devant la salle Desmulliez!!!!

Ce mécanisme purement spéculatif appelé en anglais «short selling» ou «shorting» consiste à vendre un titre dont on anticipe la baisse. Le vendeur s’engage à fournir à un certain prix à une certaine date, en faisant le pari que le titre va baisser entre temps … Et oui mes amis, l’AMF a mis fin à l’interdiction des ventes à découvert sur les titres émis par 10 grandes banques et sociétés d’assurance côtés sur le marché parisien ( AXA, BNP Paribas, Société Générale, Crédit Agricole … ). Que cela veut-il bien dire ? 

Cette pratique est parfaitement légale mais peu encadrée et risquée. En effet, les actions les plus fragiles deviennent particulièrement vulnérables ainsi que les places financières. En plus simple: les spéculateurs du monde entier pourront vendre simplement de la dette française et ce à coût bas avec un effet de levier de 20 pour les bons du trésor. Oui, avec 50 000 euros investit en cash, il sera possible de vendre à découvert 1 million d’euros d’emprunts d’Etat français en bons du trèsor … Depuis la disparition du MATIF (Marché à terme des Instruments Financiers), il y a 13 ans, il n’était plus aussi facile de spéculer contre la France.

Ce n’est pas tout mes amis … La vente à découvert peut être également un emprunt. En effet, l’acheteur emprunte un titre uniquement en échange de la promesse de le rendre un peu plus tard au moment de la liquidation. L’acheteur va pouvoir le vendre, avec pour objectif que le cours baisse et qu’il puisse alors le racheter moins cher avant de le rendreà son prêteur. Lorsque la vente a découvert est gagée sur un emprunt de titre, elle peut en outre être reportée.

La vente à découvert peut également s’effectuer »à nu ». C’est à dire que l’acheteur n’emprunte rien et qu’il se contente de vendreà terme des titres qu’il ne possède pas. Il parie sur la baisse du cours de ce titre afin d’acheter à moins cher que ce qu’il a promis de vendre. Pratiquée massivement, cette technique provoque la baisse des cours que souhaitent les vendeurs.

Comble du cynisme calculateur, des ordinateurs peuvent en « trading automatique » jouer sur des écarts très courts dans le temps et ce à large échelle. Un programme informatique spécifique pour pratiquer la vente et le rachat très rapide de titres dès qu’il s’oriente à la baisse. A grande échelle, cela présente le risque d’amplifier les baisses en déformant les cours.

Ce mécanisme est très dangereux pour les Etats, les entreprises et les investisseurs. Le vendeur n’est pas obligé d’avoir l’argent pour ce qu’il compte vendre. Tout cela est rendu possible contre le paiement d’une CRD ( Commission de Règlement Différé). Cela permettra de ne payer que 5 à 20 jours plus tard à condition que les titres soient éligibles au SRD (Service du Règlement Différé) ce qui est le cas des grandes capitalisations boursières. Bien entendu, cela n’est pas réservé à Mr et Mme Toulemonde qui n’ont pas un centime de côté. Ils ont déjà bien du mal à ce que leur banque leur accorde un découvert autorisé ou se font refuser des chèques pour 20 euros …

Les vendeurs à découverts sont accusés depuis de nombreuses années d’être à l’origine des crises financières majeures. L’Agence Reuters, Bear Sterns, Lehman Brothers ont accusé de nombreux entrepreneurs « manipulateurs » de répandre de fausses rumeurs après avoir vendu à découvert les actions de leurs entreprises avant que ces dernières ne fassent faillite ou ne soient reprise par un concurrent. Un tel parallèle peut également tout à fait se faire au niveau des Etats et plus particulièrement ici au niveau de la France avec tout ce qui va de son lot de rumeurs et de manipulations d’un niveau bien plus considérable que celui des entrepreneurs indélicats. Cela ne sera possible en fait qu’avec la complicité complémentaire de nombreux politiques, médias, analystes et grands comptes …

Mr le président des français, Mr Nicolas Sarkozy mais que faites-vous à la France là? Qu’est-ce que ces basses manœuvres financières qui livrent tous les français, oui du dernier né, au vieillard qui se meurt à la vindicte financière? C’est cela votre amour de la France?

Autoriser cela à 6 jours du premier tour de l’élection présidentielle revient à organiser un attentat financier sur la France. C’est vraiment indigne d’un président et son gouvernement.

Honte à vous et ceux qui comptent profiter de cela pour mieux asservir le peuple français. Médias faites votre travail.

A la vue de ce qu’il se passe en Grèce, en Espagne, en France et partout ailleurs dans le monde, il se pose la question de la nécessité absolue de la création d’un Tribunal International des Crimes et Génocides Financiers et Economiques. Oui, il faut pouvoir réprimer toutes ces exactions comptables et financières qui sont réalisées en toute impunité en un simple clic et un éventuel coup de téléphone par les traders et autres larbins technologiques de nos politiques et banskters. Leurs implications ont directement des répercussions sur la vie de tous les jours de millions de personnes. La mascarade de la crise doit être mise à jour.

Diffusez cette information mes amis car le 16 avril 2012, c’est presque demain. L’AMF peut interdire cela. Le temps presse mes amis …

Non, la finance ne gagnera pas, nous n’y sommes pas asservis. Français de droite, de gauche, tous ensemble contre ce pillage, cette « chronique d’une mort annoncée » …

AAA, on vous rigole au nez, vous nous faites plus peur, nous nous informons et organisons …

Révolution Citoyenne mes amis afin de mettre l’Humain d’Abord.

RESISTANCE !!!

La fiche de présentation de François Hollande, candidat du PS à la présidentielle de 2012.